当前位置: 首页>>明星福利合成 >>辩论上限

辩论上限

添加时间:    


读者写道:

改革我们的医疗事故责任方法可能是有意义的。但是,封闭非经济损害对于防止无谓的诉讼几乎没有任何作用,因为无论如何这样的诉讼一般都没有希望获得25万美元的判决,原告的律师也没有这样的期望。任何损害上限主要是为了在真正令人震惊的情况下保护医生和保险公司。

另一位读者:

我看到了你的帖子“权利与侵权改革”。作为一名前律师(我现在正在执行交易法),我亲眼目睹了目前侵权改革体系(双方)的滥用。我确实支持侵权改革,但我不记得在你的网站上看到一个我认为是最好的侵权改革建议的案例。而不是限制陪审团的奖金(另一种真正的说法是让我们确保保险公司能够获得最大的利润),为什么不看“失败者付钱”系统呢?对于那些不熟悉这种制度的人来说,在“失败者付钱”的情况下,失败的一方将承担胜诉方的律师费和成本。对于那些关心现行制度成本的人来说,“失败者付钱”会迫使那些虚伪或者有疑问的人在提起诉讼之前真的很难想象,因为如果他们冒着支付保险公司诉讼费的风险,他们输了。如果发生医疗事故(例如截肢错误),而且可能会得到高奖,那么就会迫使保险公司和被告方面前来协商解决,因为他们知道他们可能会在审判中失败,支付原告的法律费用和成本的负担。没有人(据我所知)正在认真考虑这个选择。像所有的选择一样,它有其优点和缺点,但比我听到的任何建议都更为合理。

另一位律师:

我是德克萨斯州的一名人身伤害律师,目前我代表因医疗疏忽而受伤的人员。我总是发现可笑的是共和党人需要消除无谓的医疗事故诉讼的口头禅。这个涉嫌滥收的案件在哪里呢?他们不存在,因为没有理性的律师永远记录他们。想一想:人身伤害律师是按照一致性费用协议工作的(如果我不赢的话,我不会得到报酬);为什么我会花费数百个小时的时间和数万个自己的专业费用和费用申报和诉讼案件,Iknew从一开始是没有根据的被认为是轻浮的?这简直没有意义。我正在经营一家企业,因此我需要确定在投入时间和金钱来合理起诉医疗事故案件之前,我的投资是否会获得分红。没有提出有价值的案件的可能性更大,因为虽然它们有价值,但风险太高。因此,有一种直接而且非常合理的激励措施,即不提起无聊的医疗事故诉讼。这与公司和知识产权诉讼者有很大的不同,他们对轻率的诉讼有非常合理的激励 - 小时结算和有竞争力的商业理由(即在法院系统中捆绑多年的专利)。共和党人是不是在谈论这种浪费及其对经济的影响呢?难道大多数国会律师都有一个大公司背景?

现在,这并不是说每个医疗事故案件都有其优点。当然,一些轻浮的意愿也会通过,但是由于上述原因,这个数字肯定太低,不能把它看作是需要改革的国家危机。

最后的读者:

我全部是为了消除轻浮的官司,但是我觉得有些人害怕死亡小组赞成侵权改革,这是很有讽刺意味的。如果你害怕政府决定你是死还是死,那么你基本上害怕政府会决定你的生命不值得花钱去治疗。对诉讼设置上限本质上可以让政府决定你的生命的价值,如果你死于舞弊。这个位置对我来说似乎不一致,但我想也许这不是重点。

随机推荐

网站导航 福利地图